Isratina, la propuesta de Gaddafi para resolver el conflicto palestino-israelí.

Reading Time: 16 minutes

En las esquinas polvorientas de la geopolítica, donde el conflicto palestino-israelí ha persistido como un dilema intratable, emerge un documento que desafía los paradigmas convencionales y propone un enfoque radical para la búsqueda de la paz en Oriente Medio. Es el “Libro Blanco de Gaddafi sobre la Solución del Conflicto Palestino-Israelí”, una obra que, por primera vez en idioma español, traducida por nuestro medio “Trama Internacional”, arroja luz sobre las propuestas del fallecido líder libio Muammar Gaddafi para poner fin a décadas de tensiones y derramamiento de sangre.

Este documento, que ha sido en gran medida desconocido en el ámbito hispanohablante, revela una perspectiva única y controvertida sobre la resolución de uno de los conflictos más intratables de nuestro tiempo. Muammar Gaddafi, figura polémica pero influyente en la escena geopolítica, presentó este libro blanco como una hoja de ruta que desafiaba las convenciones establecidas y planteaba interrogantes fundamentales sobre la naturaleza del conflicto y las posibles vías hacia la paz.

A través de estas páginas, Gaddafi no solo expone su visión para la coexistencia pacífica de Israel y Palestina, sino que también cuestiona las narrativas tradicionales que han definido la región. ¿Puede una propuesta radical, procedente de una figura tan enigmática como Gaddafi, ofrecer un camino viable hacia una paz sostenible en el Medio Oriente? En este análisis, exploraremos las ideas, controversias y posibles implicaciones de este Libro Blanco que ha permanecido en las sombras de la diplomacia internacional hasta ahora.

Introducción.

Este Libro Blanco presenta el problema de manera neutral, científica y seria en aras de una solución normal y definitiva al llamado problema crónico de Oriente Medio, evitando a la región los infortunios de la violencia, la guerra y la destrucción, y presentando la opiniones y percepciones de árabes y judíos que habían planteado antes, y proyectos internacionales que recomiendan y apoyan la solución propuesta por este Libro Blanco. Otra percepción nunca resolverá el problema.

Palestina.

Este es el nombre que se menciona en los libros de historia y religión de este país, y se atribuye a su población palestina originaria, y así lo reconoce el Antiguo Testamento en los libros de Josué, Génesis, Deuteronomio…etc., y los libros mencionan los nombres de Anaquitas, Refaim, Cananeos, Jebuseos, Hititas, Fenicios…etc, como dice Explícitamente el Libro del Éxodo: (Y cuando Faraón dejó ir al pueblo, Dios no los guió por el camino a la tierra de Palestina.) El nombre Palestina siguió siendo durante todo el período del Mandato Británico, y esto se menciona en todos los proyectos y asentamientos que se propusieron, e incluso los extremistas del movimiento sionista, como Samuel Katz, fundador del movimiento sionista (Herrut), y uno de los dirigentes de la Organización del Ejército Nacional Sionista lo reconocen, cuando dice: – Todas las instituciones sionistas del mundo llevaban el nombre de Palestina, y da ejemplos de ello: “Anglo-Palestina”.

El banco sionista, y el Fondo del Establecimiento Judío se llamaba Fondo del Establecimiento Palestino. Del mismo modo, el Fondo de Trabajadores Palestinos era judío, y las canciones de Palestina en el exilio eran canciones sionistas. Él dice: Solíamos celebrar el Día del Árbol en la diáspora. bajo el nombre de Día del Árbol Palestino, y el periódico Palestina Post era un periódico sionista. Es el portavoz de la Unión Sionista, y su nombre era “Palestinian Post”. Dice: El nombre Palestina no fue reemplazado hasta después del establecimiento de lo que fue llamado (el Estado de Israel). Admite que el idioma (hebreo) comenzó a usarse en Tiberíades recién en el siglo X, e incluso Roosevelt, Presidente de los Estados Unidos de América, en su respuesta a la carta del Príncipe Abdullah, Príncipe de Jordania, en marzo de 1944 d.C., dijo: “Con respecto a Palestina, me complace transmitirles la seguridad de que no es a los ojos de los Estados Unidos. Los Estados Unidos de América no tomaron ninguna decisión para cambiar la situación básica en Palestina sin consultar plenamente a los árabes y judíos.”

En general, la historia de Palestina, independientemente de su nombre, es como la del resto de los países de la región, estuvo habitada por diferentes pueblos, y su circulación fue de muchísimas tribus, naciones y pueblos, algunos de los cuales eran inmigrantes, y algunos de los cuales eran invasores.

Fue testigo de muchas guerras y olas humanas desde todas direcciones. Históricamente, nadie tiene derecho a afirmar que es su tierra. Eso es sólo un reclamo, y no hay nada que le dé a una parte el derecho a una parte de Palestina, y que no tenga el derecho a las demás partes.

Un estado para los judíos:

Esta es la primera idea que pensaron sus autores para proteger a los judíos (Theodor Herzl, por ejemplo) en la era moderna, y el motivo fue la persecución a la que fueron sometidos los judíos en Europa específicamente, y esto fue antes de la era de Hitler: Chipre, Argentina, Uganda, la Montaña Verde, Palestina y el Sinaí fueron nominados para el establecimiento de un Estado para los judíos con el fin de deshacerse de ellos en Europa. De modo que Palestina no era necesariamente la patria nacional de los judíos, como lo confirma esta historia.

Declaración Balfour:

Su motivo era más deshacerse de los judíos en Europa que simpatizar con ellos. Persecución de los judíos: Este grupo tiene mala suerte y ha sufrido mucho a manos de líderes, gobiernos y pueblos desde la antigüedad ¿Por qué? Esta es la voluntad de Dios, mencionada en el Corán. Desde el faraón de Egipto hasta el rey de Babilonia, pasando por los romanos, Tito, Hadrin y hasta los reyes de Inglaterra como Eduardo I, todos ellos los sometieron al exilio, al cautiverio, matanzas, multas y persecuciones sufriendo de igual manera de todo tipo de maltratos a manos de egipcios, romanos, ingleses, rusos, babilonios, cananeos y finalmente a qué estuvieron expuestos durante el reinado de Hitler.

Árabes y judíos:

No hay hostilidad entre árabes y judíos. Más bien, son primos de los árabes adnani, descendientes de Abraham, la paz sea con él. Cuando los judíos fueron perseguidos, sus hermanos árabes los acogieron, los alojaron con ellos en Medina y les dio Wadi al-Qura, que lleva el nombre de las aldeas judías. Sin embargo, después del surgimiento del Islam mahometano, fue odiado. Los judíos no querían que el Profeta fuera uno de ellos, por lo que albergaron hostilidad hacia él, y en algunos se produjeron invasiones contra ellos, al igual que los infieles de Quraysh y los árabes apóstatas.

Los judíos fueron expulsados ​​de Andalucía junto con los árabes a finales del siglo XV y fueron refugiados en los países árabes, por lo que en todos los países árabes se encuentran los llamados marineros judíos. Vivían en paz y amistad con sus hermanos árabes.

Proyectos de soluciones para establecer un estado:

1- Proyectos británicos:

A- El Proyecto Wauchope: El Alto Comisionado Británico en Palestina a principios de los años 1930, para establecer un consejo legislativo para Palestina compuesto por once miembros musulmanes, cuatro miembros cristianos y siete miembros judíos, según la población de Palestina en ese período.

B- Proyecto Newcomb:

1- Establecer un Estado palestino independiente y soberano.

2- Libertad de sectas amplias.

3- Amplia libertad municipal.

4- Descentralización.

C- Proyecto del Libro Blanco Británico de 1939 d.C.:

1- Un Estado palestino independiente con un sistema federal

2- Un consejo asesor de árabes y judíos

3- Un consejo ejecutivo de árabes y judíos.

D- El proyecto de Lord Morson.

1- Gobierno central.

2- Cuatro regiones administrativas: árabe/judía/Jerusalén/Negev.

3- Un gobierno local y un consejo legislativo para cada región.

Estos proyectos fueron rechazados por razones no esenciales, como descontento con el tamaño de las regiones y municipios de cualquiera de los partidos, o una disputa sobre la duración del mandato británico, o cuestiones relacionadas con el número de personal de inmigración, etc.

Propuestas sionistas:

1- El primero fue el llamado a lo que llaman “Unión por la Paz”, encabezada por el rabino Benjamín, quien llamó a un estado binacional. Advirtieron a los judíos que no aceptar un estado binacional no lograría la paz para los judíos, y lo que predijeron se hizo realidad.

2- La solución confederal o federal, que es la solución propuesta por uno de los líderes sionistas más destacados, es uno de los líderes de la organización “Haganah”, y ocupó importantes y conocidos cargos militares, fue miembro miembro de la Knesset y ministro, y también ocupó otros cargos.

(Meir Amit), cree que renunciar, desde un punto de vista estratégico, a tierras que han sido ocupadas -y se refiere, por supuesto, a tierras como el Sinaí, el Golán, Cisjordania o Gaza- se considera renunciar logros tangibles que, según él, son irremplazables. En cuanto a las otras cosas, dice, aunque Egipto las proporcionó, pero está sujeto a cambios en cualquier momento, y da ejemplos de la viabilidad de establecer un estado federal en la Unión Europea. y los Estados Unidos de América. Dice: “Vivió los primeros 13 años en agitación hasta el año 1789, al igual que Nigeria, que según su opinión es multirreligiosa y multinacional. Los problemas económicos, Consideraciones militares y geográficas La historia es la que apoya tal solución, y está disponible en Palestina”

Continua diciendo: “El establecimiento de un Estado palestino independiente representa un grave peligro, y para evitar estos peligros que plantea el establecimiento de un Estado palestino independiente, es necesario establecer un Estado federal único. El problema de Jerusalén se resuelve simplemente convirtiéndola en la capital de esta unión federal”.

3- La tesis del sionismo alemán: El Duodécimo Congreso del Sionismo Alemán (la Escuela Constructivista), celebrado el 11 de septiembre de 1921 d.C., decidió adoptar la idea de establecer un Estado para ambos partidos: “que lo establezcamos en alianza con el El pueblo árabe palestino es un lugar para nuestra estabilidad común para una república en desarrollo cuya estructura garantiza a cada individuo de su pueblo su desarrollo nacional sin perturbaciones.”

2- Proyectos árabes:

A- Primeras propuestas del rey Abdullah:

1- Un reino.

2- Administraciones seleccionadas para judíos en las zonas donde se ubican.

3- Un parlamento en el que los judíos estén representados en proporción a su número.

4- Consejo Mixto de Ministros.

B- Segundas propuestas del rey Abdullah:

División de Palestina entre Líbano, Jordania y Egipto. El resto queda en manos de los judíos.

C- Proyecto Nouri Al-Saeed 1942 d.C.:

1- Un país.

2- Autonomía de los judíos dentro de este estado.

En cualquier caso, todas las iniciativas anteriores a 1948 d.C. pedían un estado… y algunas de ellas veían a los judíos como ven a los palestinos ahora… autogobierno, división, etc.

No aceptar un Estado es el error histórico que provocó la tragedia de hoy.

Declarar un Estado unilateralmente en beneficio de esa parte también es incorrecto. La división ha fracasado y fracasará.

Antes de 1948 d.C., los judíos eran vistos como lo son ahora los palestinos: eran una minoría en Palestina y, en ocasiones, se les trataba con autogobierno. Y otras zonas judías…etc.

Los palestinos eran mayoría dentro de lo que se llamaba Israel, y con esto, los palestinos comenzaron a verse amenazados, al igual que los judíos, con el autogobierno, las regiones árabes, la división, etc.

La solución histórica y definitiva es la que ofrece este Libro Blanco.

El propósito de recordar estos proyectos es que la idea de un Estado palestino fue la que se propuso, y el rechazo de esta solución es la razón del trágico problema que vive ahora la región. La alternativa a un Estado es lo que vemos hoy.

El error y peligro de establecer dos estados:

Un general de brigada investigador israelí que fue comandante militar en Cisjordania entre los años 74 y 76 d. C. dice: No es posible aceptar la división de Palestina ni la presencia de un gobierno extranjero en la Tierra de Israel. Este rechazo se justifica por hechos que no pueden ignorarse por ser fatales, entre ellos:

Cisjordania tiene 50 kilómetros de ancho por vía aérea, una zona montañosa de 1.000 metros de altura y domina la zona vital para Israel representada por la llanura costera, que tiene sólo entre 14 y 20 kilómetros de ancho. El 67% de la población de Israel reside en esta zona. Con el 80% de sus industrias, no es posible aceptar otro partido en Cisjordania que amenace muy directamente a esta vital región.

El coronel Meir Bael, una de las personas indulgentes que pertenece a la izquierda sionista y es miembro del Consejo de Paz, dice: “Sin embargo, reconoce y confirma que nuestro derecho a Cisjordania es histórico, y muchos creen que es el corazón de la nación judía, y que nuestro derecho a conservarlo es sagrado en las obligaciones y tradiciones religiosas e históricas”. En lo cual cree el pueblo de Israel.

Viene con las mismas justificaciones que el brigadier de investigación (Aryeh Shalev) para no renunciar a Cisjordania por razones muy vitales, como dice: Si perdemos Cisjordania, la profundidad de Israel entre Tulkarm y Netanya será de sólo 15 kilómetros. . Sólo hay 14 km entre Qalqilya y la playa de Herzliya. Así, Israel queda expuesto por la falta de profundidad estratégica y cualquier peligro, y si estalla una guerra desde Cisjordania, Israel quedará dividido en dos o tres partes cuando un ejército árabe llegue a la orilla del mar.

Dice: Incluso sin una guerra, Israel seguirá bajo la constante amenaza de Cisjordania, y el espacio aéreo israelí estará bajo el control de Cisjordania.

Más bien, dice: Para garantizar la seguridad de Israel, es necesario dividir Cisjordania en tres sitios defensivos: el valle y el río Jordán / las estribaciones de las montañas de Samaria y el desierto de Judea / los altos picos en la línea de Jenin – Tubas – Nablus – Ma’ale Lavona – Ramallah – Jerusalén – Belén – Tekoa, además de líneas defensivas fijas en el sur de la Franja de Gaza.

Dice: Cualquier zona divisoria entre palestinos e israelíes no será una fuente de seguridad para Israel, sino, por el contrario, será una fuente de molestias para la seguridad.

Sin embargo, dice: las políticas de Israel han envenenado la idea sionista que llama a transformar el país en un Estado binacional.

El profesor Shlomo Avnery dice: El conflicto palestino-israelí se diferencia de todos los conflictos presenciados en los siglos XIX y XX porque son disputas fronterizas, aunque algunos de ellos continuaron durante más de un siglo de conflicto. En cuanto al conflicto palestino-israelí, es diferente. Es un conflicto entre dos movimientos, cada uno de los cuales considera que la misma tierra es de su propiedad o parte de su patria. Es decir, los palestinos consideran lo que ahora se llama Israel parte de su patria, incluso si obtienen Cisjordania y Gaza. En cambio, los judíos consideran que Cisjordania es Samaria y Judea, y es parte de su patria, incluso “Si se establece un Estado palestino allí”, dice: “Para los judíos, es su tierra histórica con una herencia gloriosa. Y la tierra de salvación, especialmente Cisjordania”.

Para los árabes -como dice este profesor- es su tierra que han gobernado como árabes y musulmanes desde el siglo VII, y la mayoría de su población son árabes musulmanes, y ella -como él dice- es parte de la gran patria árabe. se extiende desde el Golfo hasta el Océano Atlántico, no diferente de Yemen o Irak, y dice también: Los árabes lo llaman Palestina, pero lo llaman el sur de Siria. El movimiento sionista la llama la Tierra de Israel. En tal caso, dice:

“O uno de los dos movimientos destruye al otro o se llega a una solución de compromiso.” La solución de compromiso es el establecimiento de un Estado para todos, de modo que cada parte sienta que vive en toda la tierra en disputa y no está privada de ella. cualquier parte de ella.

Dice: Reconocer la autodeterminación de los palestinos sólo significa determinar el alcance de la actividad que les permite Israel, y está en contra de esta solución porque no es una solución.

También dice: No apoyo el establecimiento de un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza, porque no es posible aislar de su identidad palestina a un millón de palestinos que residen en el este de Jordania. El Estado palestino en Cisjordania y Gaza no puede ser una solución al problema de los refugiados, ni siquiera para aquellos en el Líbano y Siria. Dice: Cualquier solución que mantenga a la mayoría de los palestinos en los campos y no proporcione una solución honorable dentro de las fronteras de la Tierra de Israel/Palestina Histórica no puede ser una solución, incluso si se establece un Estado palestino en Cisjordania y Gaza. Franja y está dispuesta a vivir en paz con Israel, incluso si está bajo un liderazgo pacífico. La Organización para la Liberación de Palestina no será una solución, porque es incapaz de afrontar el problema de los refugiados y resolverlos, incluso desde el Líbano, en Cisjordania. y la Franja de Gaza, porque esta región no puede absorber este número de residentes.

El investigador estratégico sionista, profesor universitario, especialista en el conflicto árabe-israelí y autor de varios libros, cuyo nombre es Yehu Shavat Harkabi, dice: La aceptación por parte de la OLP de un Estado palestino en Cisjordania no es más que

(Una táctica) para ajustar cuentas con Israel, y que exigirá más y luchará para lograr sus objetivos, y que aceptar un Estado en Cisjordania y la Franja de Gaza es sólo un aplazamiento para continuar la lucha hasta el próximo escenario.

Dice: En cuanto a la existencia de zonas desmilitarizadas, es una experiencia amarga y fallida, porque hace fluida la soberanía sobre esas áreas, y es un factor de conflicto y no un factor de estabilidad.

El establecimiento de un Estado palestino independiente destruye el sueño de los israelíes de un Estado de Israel más grande y obliga a los palestinos a abandonar el resto de Palestina.

Este pequeño estado también será vulnerable a una creciente interferencia de Jordania y los israelíes en sus asuntos internos. Esto conduce inevitablemente a conflictos violentos.

Matti Steinberg, profesor de la Universidad Hebrea, dice: La aprobación del objetivo provisional que incluye el establecimiento de un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza no debe interpretarse de ninguna manera como una concesión sobre el objetivo final. El acuerdo es sólo un breve período intermedio en el marco de la teoría tradicional que no ha cambiado.

Este conferenciante sionista teme que la aprobación de la autodeterminación se aplique tanto a los que él llama los árabes de Israel como a los palestinos de Jordania.

La solución raíz histórica es:

1-Un Estado para los palestinos y los judíos (Isratina).

Sus requisitos:

2- El regreso de los refugiados y desplazados palestinos dondequiera que estén y donde quieran, porque no está permitido traer judíos que no eran residentes de Palestina, ni ellos… ni sus antepasados. Impedir a los palestinos que buscaron refugio y fueron desplazados de Palestina recientemente después de 1948 d.C. Sobre todo porque los judíos confirman que no expulsaron a los palestinos, sino que fueron los palestinos quienes creyeron la propaganda y huyeron de sus hogares. Basta que un miembro de la primera Knesset, uno de los líderes del movimiento Herut, uno de los líderes de la Organización del Ejército Nacional y uno de los extremistas más famosos, se llame “Samuel Katz”. del general Klopp Pasha, quien dice: “Los ciudadanos árabes entraron en pánico y abandonaron sus aldeas sin estar expuestos a ninguna amenaza durante la guerra).

Este escritor dice: Así surgió la mentira que dice: Los judíos expulsaron por la fuerza a los árabes de sus aldeas. Dice: Los corresponsales que cubrieron la guerra de 1948, incluidos los más hostiles a los judíos, hablaron de la huida de los árabes. Pero no dijeron que esta fuga fuera forzada, ni siquiera lo insinuaron. El mencionado Al-Samuel reconoce la aparición de un fenómeno occidental, que es el fenómeno de la huida. También admite que ocurrió a gran escala, y reconoce que fue una huida masiva de masas de campesinos que debían permanecer sembrados en sus tierras agrícolas. Dice: Los hombres huyeron y no defendieron sus casas, y que esto El fenómeno de la gran huida masiva de esas masas palestinas requiere una explicación lógica. También cita lo que escribió el corresponsal del periódico Times en Ammán: Siria, Líbano, el este de Jordania e Irak han estado llenos de personas que huyen de Israel, y es sorprendente cómo huyeron y no se quedaron en Israel ni lucharon.

También cita las palabras de Emil Al-Ghouri, Secretario del Alto Comité Árabe, en su discurso ante el Comité Político Especial de las Naciones Unidas el 17 de noviembre de 1960 d.C., donde Al-Ghouri dijo: “Los actos terroristas sionistas, acompañados mediante actos de asesinatos en masa, son los que provocaron que los árabes abandonaran Palestina en masa, y fue posible evitar que se propagaran estas mentiras mientras estaban en su infancia.

Este martirio pretende confirmar dos cosas, la primera de las cuales es reconocer que realmente se produjo una salida masiva, y la segunda es que las razones de esta salida fueron la difusión de propaganda terrible y falsa sobre masacres imaginarias, especialmente lo que se rumoreaba han ocurrido en el famoso pueblo de Deir Yassin.

Estas declaraciones, testimonios y muchos otros se presentan aquí en este libro blanco para aprovecharlos para llegar a una solución final.

Por un lado, confirma, a través de las palabras de líderes sionistas, profesores, observadores neutrales… y observadores parciales -cuyos testimonios confirman:

Primero: los palestinos vivieron en esta tierra y tuvieron granjas y casas hasta 1948 y 1967.

Segundo: abandonaron esta tierra en 1948 y abandonaron sus granjas y hogares, temiendo masacres, ya fueran reales o falsas.

Tercero: Líderes y profesores de los miembros más destacados del movimiento sionista y de quienes participaron en el conflicto de 1948 testifican que los judíos no expulsaron a los palestinos de Palestina, ni de sus granjas… ni de sus hogares, sino a los palestinos. Fueron los que creyeron la aterradora propaganda. Salieron de Palestina.

Cuarto: Los que se fueron fueron grandes multitudes y la salida fue en gran escala.

Esto es algo muy positivo que ayuda a resolver el problema.

Así que los judíos no odian a los palestinos, no quieren expulsarlos de su tierra de Palestina y no decidieron masacrarlos como se rumoreaba. E incluso la masacre de Deir Yassin no es real y los árabes no palestinos fueron los que atacaron Palestina y declararon la guerra a los judíos.

Creemos todo esto y volvamos al punto de partida… y el punto de partida para resolver el problema es el regreso de aquellos palestinos que abandonaron Palestina desde 1948 hasta 1967. Sobre todo porque los judíos confirman que no los expulsaron. . Más bien, huyeron por los motivos mencionados. Esto significa que ni siquiera los judíos que ocuparon sus tierras tienen objeciones a que permanezcan allí. Ésta es la clave más importante para resolver el problema, que es el regreso de los refugiados palestinos a Palestina. Este procedimiento implica devolver el agua a sus niveles normales, y es una implementación de la resolución de las Naciones Unidas emitida el 11 de diciembre de 1948, que estipula el retorno de los refugiados en la Cláusula No. (11).

No existe ningún derecho ni legitimidad para objetar esto en absoluto.

Tomemos las lecciones aprendidas de la historia, para solucionar el problema, como lo confirma el Antiguo Testamento de la Biblia, como mencionamos, y la historia de la región también registra que Palestina fue circulada por muchas tribus y pueblos, y era toda una zona de conflicto, no un conflicto sobre una parte de ella, y que los palestinos eran los habitantes originales, y que Palestina llevaba el nombre de los palestinos, y los judíos y el movimiento sionista hasta 1948 solían llamarla Palestina. Como se mencionó anteriormente en este libro, todo movimiento, banco o institución judía sionista era llamado palestino, y esto continuó según su propio testimonio hasta 1948 d.C.

Por lo tanto, nadie -como mencionamos, según la historia de la región- tiene derecho a otorgarse a sí mismo toda Palestina, ni derecho a otorgar a otros parte de ella.

La inevitabilidad del fracaso de la partición (dos países vecinos):

1- Primero: Estos dos países no son países vecinos, sino que se superponen y dividen demográfica y geográficamente también.

2- La profundidad de lo que se llamó Israel cuando se estableció otro estado en Cisjordania es de sólo 14 km. Los israelíes no pueden permitirse una profundidad de 14 kilómetros.

3- Todas las ciudades costeras serán atacadas con cualquier arma de campaña o media desde cualquier punto de las fronteras de Cisjordania.

4- Conviene mirar lo dicho anteriormente en este libro bajo el título del error y peligro de establecer dos estados.

5- Cualquier zona de amortiguamiento será una fuente de molestias para la seguridad, y no al contrario, y un tema de disputa sobre su control o beneficio de la misma. Las zonas de amortiguamiento en la historia mundial han sido la causa de muchas guerras y conflictos.

6- Los palestinos no aceptarán un pequeño Estado, sino un Estado armado para defenderse. Tendrá derecho a estar armado al mismo nivel que sus países vecinos. Este es un derecho natural y legítimo y nadie puede oponerse a él.

7- Toda la zona entre el río y el mar no puede albergar dos estados en absoluto.

8- Cisjordania y la Franja de Gaza no pueden acoger a refugiados, ni siquiera a los del Líbano y Siria, y mucho menos a otros refugiados de todo el mundo.

9- Hay un problema con los desplazados de ayer, ¿a dónde van? Cisjordania y la Franja de Gaza no son tierras de desplazados de otras regiones.

10- El llamado Israel no se adapta a la nueva inmigración.

11- Existe una fusión que es un modelo para la integración de los dos partidos en un solo Estado, y actualmente constituye una base para completar la construcción de un Estado. Hay un millón de palestinos en lo que se llama Israel que tienen la ciudadanía israelí. y participar en la vida política con los judíos, y formar partidos políticos. Su número aumenta con el tiempo de un millón a millones y, por otro lado, existen los llamados asentamientos israelíes en Cisjordania y la Franja de Gaza. Si el número de judíos en los asentamientos es ahora de cientos de miles, con el tiempo se convertirán en un millón y más.

Lo que se llama Israel después de 1948 d. C. no es un estado sólo para judíos. Hay cristianos, judíos católicos, musulmanes, drusos musulmanes, árabes e israelíes. Y flash…etc.

12- Ambas partes dependen una de la otra en sus vidas. Las fábricas israelíes dependen de los palestinos para operarlas, y las dos partes intercambian bienes y servicios.

13- El conocido sionista (Meir Bael), cuyas opiniones fueron citadas en este libro, vuelve a decir: “Cada año que pasa, las dos comunidades, es decir, los palestinos y los judíos, se fusionan cada vez más entre sí. Por un lado, la integración se produce a través de los asentamientos judíos en Cisjordania y la Franja de Gaza. Por otro lado, la integración se ve profundizada por la enorme expansión del volumen de trabajo árabe en todo Israel, según él.

En cada edificio del Chad, en cada campo cultivado, en cada fábrica que necesita mano de obra, en todos los restaurantes, hoteles, servicios de limpieza municipales y en todas las instalaciones, decenas de miles de palestinos de todo el país trabajan a diario, y jóvenes Allí trabajan palestinos de Nablus, Gaza, Taibe, Galilea y Hebrón.

En esta situación, no es factible dividir Palestina en dos Estados, y no es prácticamente posible. Con la partición, no habrá ningún Estado llamado Israel y no se establecerá ningún Estado llamado Palestina. Quienes fomentan la división de Palestina en dos Estados ignoran la naturaleza de la región y su demografía, o quieren deshacerse del problema de cualquier manera y echarlo sobre el cuello de judíos y palestinos, y demostrar que Hemos resuelto el problema y, en este caso, no seríamos sinceros y habríamos sentado las bases para un nuevo conflicto.