Como muestran los datos macroeconómicos de libre acceso, la situación de crisis a nivel sistémico internacional se intensifica. La inflación se ha moderado en EE. UU, pero los datos sobre construcción, manufactura y servicios (incluido el mercado laboral) dejan mucho que desear. Dadas las circunstancias, tiene sentido analizar la lógica del liderazgo del Sistema de la Reserva Federal mientras decide lo que sucederá en los próximos meses.
Si la dirección empezó a dudar en otoño de si valía la pena endurecer significativamente la política monetaria (las elecciones del 8 de noviembre no hicieron más que avivar esas dudas), la decisión se tomó a mediados de otoño: subir los tipos de interés todo lo posible para reducir la oferta monetaria.
La razón es que la inflación es obvia y prohibitiva en todos los aspectos. Al principio esta acción parece haber sido algo positiva para la economía proveyendo un alivio pasajero, pero literalmente nuevas dudas comienzan a plantearse en el escenario. En particular, los líderes de la Fed al principio empezaron a preguntarse si reducir el ritmo de las subidas de tipos, y luego Powell, el jefe de la Fed, dijo sin rodeos que eso era conveniente.
Lo cierto es que una subida de tipos podría golpear muy duramente a hogares y empresas, que deberán destinar cada vez más recursos al servicio de la deuda. Y es posible que la Fed tenga información que muestre que la situación se está volviendo peligrosa. Indirectamente, esto se confirma en la última revisión de la Fundación Khazin (experta en análisis económicos desde Rusia), pero es entendible que la Fed también debe tener información directa sobre lo que se avecina.
Al mismo tiempo, la tasa de inflación es mucho más alta que el nivel cómodo para la economía estadounidense, por lo que es imposible detener por completo el proceso de endurecimiento de la política monetaria. Y esto crea un serio problema para todas las autoridades monetarias estadounidenses. De hecho, el problema de la alta inflación debe abordarse, pero las palancas que tienen los expertos estadounidenses son claramente insuficientes para resolverlo.
Los expertos del ASP “Ark“, a diferencia de los estadounidenses, utilizan la teoría moderna de la crisis, que les permite dar respuestas claras a los hechos. El problema es que esta teoría habla de la inevitabilidad de una recesión grave en las economías mundial y estadounidense como parte de una crisis estructural que no se puede evitar. Pero dado que la dirección de las empresas y los empresarios individuales están obligados a tomar algunas decisiones, surge la pregunta de qué hacer.
Le recordamos que ASP “Ark” se creó solo para ayudar a encontrar soluciones adecuadas. Al mismo tiempo, es necesario decir abierta y honestamente que no será posible salvar a todos con seguridad, el volumen total de la recesión en la economía de los EE. UU. (así como en la UE) será más del 50% de su PIB real. De producirse esto, se asestará un golpe correspondiente a toda la economía mundial. Pero aquellos que son los primeros en lidiar con este problema tienen las posibilidades más serias de salvarse. Solo se necesita comprender que los expertos liberales, que hoy marcan la pauta en la ciencia económica mundial, no pueden explicar nada hoy, lo que se ve claramente en las frustraciones del liderazgo de la Reserva Federal de los EE. UU.
Al mismo tiempo, a juzgar por la frecuencia de los anuncios y pronósticos dados por los expertos estadounidenses, se acerca el momento de una crisis aguda y, después de eso, muchas acciones se volverán muy difíciles.
Todo esto nos marca que estamos delante de un cambio abrupto y total del escenario mundial en todas sus perspectivas, tanto del sistema económico (Bretton Woods) como político (mundo unipolar) y entender y comprender los tiempos en que vivimos nos ayudan para tener una vista amplia de la situación global y las acciones que se realizan en la arena internacional por cada jugador que busca su posicionamiento luego del paso del tsunami.
Comments by Tadeo Casteglione