A continuación presentamos un articulo con su correspondiente traducción al español publicado por Andrew Korybko.
Ucrania intentó limpiar étnicamente a la población rusa autóctona de Donbass y genocidio a los que quedaban si hubiera reconquistado esa región, que es lo que Israel también parece interesado en hacer con Gaza, pero Occidente conceptualiza el papel estratégico de Kiev como más amplio que el de Tel Aviv. Mientras que Israel lucha por una pequeña franja de territorio en pos de estrechos intereses geopolíticos occidentales, Ucrania es utilizada por Occidente para intereses civilizacional-imperialistas de mucho mayor alcance.
La última guerra entre Israel y Hamás ha expuesto la hipocresía occidental en más de un sentido. Anteriormente se observó que “ los dobles raseros de Occidente hacia Israel y Ucrania lo desacreditaron en el Sur Global ”. El mundo entero vio cómo la dimensión “humanitaria” de la retórica del “ orden basado en reglas ” de este bloque estaba ausente en su evaluación del conflicto antes mencionado, a pesar de que Israel fue responsable de muchas más víctimas civiles en el lapso de un mes de las que Rusia supuestamente fue responsable. en veinte.
Lejos de arremeter contra el autoproclamado Estado judío como lo hicieron con la gran potencia euroasiática, aplauden con entusiasmo su bloqueo y bombardeo de los más de dos millones de habitantes de Gaza, mientras restan importancia a las muertes de civiles como resultado de ello. El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, dijo : “Esto es una guerra. Es combate. Es sangriento. Es feo y va a ser un desastre. Y los civiles inocentes van a resultar heridos en el futuro”.
Después de que Israel expandiera sus operaciones terrestres en Gaza a pesar del riesgo mucho mayor de aún más víctimas civiles, dijo a la prensa que “no estamos trazando líneas rojas para Israel. Vamos a seguir apoyándolos”. Este enfoque contrasta con el relativo silencio de Occidente ante el bombardeo de Donbass por parte de Kiev en los ocho años previos a la especial operación . Durante ese tiempo, apoyaron plenamente a este régimen fascista, pero también tuvieron cuidado de no llamar demasiado la atención sobre sus ataques contra civiles.
Podría decirse que los dobles estándares etnointolerantes explican estas diferentes políticas a pesar de que ambas categorías de civiles –los palestinos en Gaza y los rusos en Donbass– son “diferentes” por Occidente en el sentido de ser vistos como separados de su civilización “excepcional” y, por lo tanto, considerado “prescindible”. gobernantes de Occidente consideran que los palestinos en su conjunto liberales Aunque la fisonomía varía, los globalistas . son “no blancos”, mientras que los rusos en su conjunto son considerados “blancos”
Esta pseudodistinción normalmente llevaría a que esas elites simpatizaran con los palestinos “no blancos” por razones ideológicas, pero la razón por la que sus formuladores de políticas no muestran compasión por ellos es porque los consideran parte de una civilización comparativamente más diferente. El antiguo Imperio ruso, liderado por ortodoxos y de mayoría eslava, que solía controlar Donbass, estuvo históricamente mucho más cerca de la civilización occidental que el imperio turco-árabe otomano liderado por musulmanes que solía controlar Gaza.
El emergente paradigma civilizacional de las Relaciones Internacionales ha sido explotado por estos formuladores de políticas para justificar el autopercibido “excepcionalismo” de Occidente y provocar un “choque de civilizaciones” para dividir y gobernar Eurasia en beneficio hegemónico de ellos. En pos de este fin, sus elites políticas están amplificando la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamás es un choque entre los israelíes alineados con Occidente y parcialmente descendientes de europeos y los palestinos enteramente árabes y alineados con el Islam.
Para ser claros, éstas son ópticas superficiales y espurias, pero de todos modos pretenden manipular a la audiencia occidental objetivo para que se unan en torno a Israel con falsos pretextos de “civilización” y “valores” asociados destinados a justificar el apoyo de sus elites a Israel por motivos puramente razones geopolíticas. El autoproclamado Estado judío es considerado el “portaaviones insumergible” de su bloque en Asia occidental, razón por la cual siempre cuenta con su apoyo, incluso cuando es responsable de muchas víctimas civiles.
Sin embargo, las clases académicas, activistas y mediáticas de los globalistas liberales están cada vez más en desacuerdo con la hipócrita visión maquiavélica del mundo de la élite política de su ideología, lo que explica las protestas antiisraelíes a gran escala que se han extendido por todo Occidente durante la semana pasada. Está más allá del alcance de este análisis profundizar en sus diferencias en este contexto y la interacción entre estas facciones, pero los lectores interesados pueden consultar estos dos análisis aquí y aquí para obtener más información sobre el asunto.
Las observaciones del párrafo anterior son pertinentes para el presente artículo porque explican por qué la elite política de los globalistas liberales ha aplaudido con entusiasmo el bloqueo y bombardeo de Israel contra los más de dos millones de habitantes de Gaza. Los líderes estadounidenses de esta clase tienen interés en llamar la atención sobre la narrativa engañosamente implícita de que la última guerra entre Israel y Hamas es un “choque de civilizaciones” a pesar de algunas diferencias entre ellos y sus vasallos europeos, por no mencionar entre otras subclases.
Por el contrario, tanto las clases políticas occidentales como las subclases académicas, activistas y mediáticas transatlánticas de esta ideología permanecieron relativamente silenciosas durante los ocho años que Kiev bombardeó Donbass, lo que puede explicarse a través del paradigma civilizacional introducido en este análisis. Se considera que los ucranianos y los rusos son “blancos” “adyacentes a Occidente” cuya civilización compartida , históricamente liderada por ortodoxos y de mayoría eslava , puede ser subsumida en la civilización occidental tras su “balcanización”.
Este análisis de principios de octubre profundiza en ese gran objetivo estratégico, que se puede resumir en que Occidente utiliza a Ucrania como su “caballo de Troya” para dividir y gobernar la civilización cosmopolita de Rusia a través de una guerra híbrida después de convertirla primero en su “anti- ” Rusia . ” después de “EuroMaidan”. Los globalistas liberales intentaron convertir el multiculturalismo en un arma bajo una falsa apariencia de “descolonización” para encubrir al imperialismo occidental, como se argumenta aquí , lo que corría el riesgo de destrozar a Rusia, como advirtió Medvedev aquí .
La operación especial de Rusia frustró ese complot, pero la cuestión es que se estaba llevando a cabo y todavía se está llevando a cabo, lo que explica por qué Occidente guardó silencio sobre el bombardeo de Donbass por parte de Kiev desde 2014 en adelante. Desde la perspectiva de sus elites políticas, la civilización compartida históricamente ortodoxa y de mayoría eslava de Ucrania y Rusia es mucho más fácil de subsumir en la recientemente liberal-globalista de Occidente que la civilización históricamente árabe-musulmana de Palestina, que está “distinta” en mayor medida. y considerado “incompatible”.
Ucrania intentó limpiar étnicamente a la población rusa autóctona de Donbass y genocidio a los que quedaban si reconquistara esa región, que es lo que Israel también parece interesado en hacer con Gaza, como se explica aquí, pero Occidente conceptualiza el papel estratégico de Kiev como más amplio que el de Tel Aviv . . Mientras que Israel lucha por una pequeña franja de territorio en pos de estrechos intereses geopolíticos occidentales, Ucrania es utilizada por Occidente para intereses civilizacional-imperialistas de mucho mayor alcance.
Occidente nunca esperó que Israel realizara una limpieza étnica, un genocidio y/o una “balcanización” de toda la civilización históricamente árabe-musulmana de Asia Occidental, pero sí esperaba que Ucrania facilitara estos objetivos y especialmente el último mencionado de dividir y gobernar contra Rusia. En consecuencia, promover la narrativa del “choque de civilizaciones” en la última guerra entre Israel y Hamás defiende los limitados objetivos geopolíticos de Occidente sobre la base de falsos “valores”, mientras que hacer lo mismo en Donbass corría el riesgo de desacreditarlos en ese contexto.
Se suponía que Rusia sería “balcanizada” y luego subsumida por la nueva civilización liberal-globalista de Occidente, lo que no habría sido posible “distintando” a sus pueblos, comparativamente más similares en cuanto a civilizaciones, en la misma medida en que lo han hecho con Palestina, aparentemente más diferente. unos. Los objetivos de Occidente en el primer conflicto son ampliar directamente el alcance de su civilización “excepcional”, mientras que los del segundo se limitan a defender el papel geopolítico de Israel como su “portaaviones insumergible”.
Es comprensible que los lectores se sientan un poco abrumados después de conocer una visión tan compleja de los asuntos civilizacionales, geopolíticos y estratégicos, razón por la cual se les anima a reflexionar sobre lo que se compartió en este análisis y tal vez revisarlo una vez más después de tomar una descansar. Al hacerlo, es de esperar que puedan comprender mejor las razones detrás de los dobles estándares etnointolerantes de Occidente respecto del bombardeo de rusos y palestinos, donde los primeros son ignorados mientras los segundos son aplaudidos.
*Este articulo es una republicación oficial contando con todos los permisos correspondientes.
